「怪文書」がタブーな「三田文学」（表紙）の言説空間
三田文学公式サイトに「笙野頼子氏のタイトル表記について」という文書がアップされている。
笙野頼子の「徹底検証！前号田中怪文書の謎」が掲載された「三田文学」2008年春季号が発売されたばかりだが、
なんと、笙野頼子に無許可でタイトルを削って表紙（広告・公式サイトトップページ）に掲載したのだという。
編集部の回答をまとめてみる。
タイトルを削った経緯をまとめる
- 1月10日「三田文学」2008年冬季号発行（田中和生「笙野頼子氏に尋ねる」掲載）
- 1月10日に笙野氏から電話
- まもなく笙野氏の原稿とどく（1月中か？）タイトルは「徹底検証！前号田中怪文書の謎－副題」
- （※編集長タイトルの副題を取る）
- 編集部タイトルに「田中和生「笙野頼子氏に尋ねる」に答える」を入れて欲しい
- 笙野氏「田中和生「笙野頼子氏に尋ねる」を読んで 徹底検証！前号田中怪文書の謎」
- 田中氏は二・三度編集部を訪れる
- 雑誌作成の最終段階で表紙のタイトルから「徹底検証！前号田中怪文書」を削る（編集部考案のタイトルだけになる）
- 広告・公式サイトトップページのタイトルが「田中和生「笙野頼子氏に尋ねる」を読んで」になる
- 4月10日「三田文学」2008年春季号発行
「タイトルを改竄したのではない」理由をリストアップ
- 「怪文書」という言葉を含んだタイトルは表紙に使えない
- 「田中和生「笙野頼子氏に尋ねる」を読んで」のほうが分かりやすい
- 「三田文学」の言説空間に笙野氏の選んだタイトル文字が合わなかった
回答への疑問
- 「注文は一切付けません」といったのにタイトルを削っていいのか？
- なぜ「三田文学」の表紙（と広告・公式トップページ）に「怪文書」が使えないのか？
- 表紙はつかえない「怪文書」を目次や本文に使っていいのか？
- なぜ笙野頼子に相談しなかったのか？
- なぜ２月３月中にタイトルを変えてもらうよう動かなかったのか？
- 編集者は表紙タイトルを変更する権限をもっているのか？
- 表紙タイトルを削る行為は「三田文学」の「あらゆる書き手への門戸開放と機会均等」というモットーに反するとは思わなかったのか？
結論
どんな理由であろうと、悪意があろうとなかろうと、著者に相談もなしにタイトルを削って掲載することは「改竄」だ。
「「三田文学」の伝統と価値観」に「タイトル文字が合わなかった」からと人のせいにするのはよくない。
追記。2007年5月18日
「『論座』2008年6月号笙野頼子エッセイ」によると、副題があったらしい。編集長に取られたとか。そのうえでサブタイトルを付けるよう言ってきたのだ。